My Blog Sebuah Ruang Dunia Pelajaran Edukasi & Teknologi Terkini

Menggunakan AI AI yang dipersonalisasi ’untuk mengakhiri penguncian coronavirus adalah ide yang bodoh dan kejam

0
Posted in Teknologi By rte4k

Menggunakan AI AI yang dipersonalisasi ’untuk mengakhiri penguncian coronavirus adalah ide yang bodoh dan kejam

 

Menggunakan AI AI yang dipersonalisasi ’untuk mengakhiri penguncian coronavirus adalah ide yang bodoh dan kejam

Menggunakan AI AI yang dipersonalisasi ’untuk mengakhiri penguncian coronavirus adalah ide yang bodoh dan kejamMenggunakan AI AI yang dipersonalisasi ’untuk mengakhiri penguncian coronavirus adalah ide yang bodoh dan kejam

Trio AI dan pakar bisnis dari INSEAD, sekolah bisnis bergengsi, baru-baru ini menulis sebuah artikel panjang di Harvard Business Review yang memuji keutamaan model prediksi “AI yang dipersonalisasi” untuk mengakhiri penguncian coronavirus.

Ini adalah jenis yang dirujuk oleh politisi, akademisi, dan pakar ketika membahas bagaimana teknologi dapat membantu dalam respons pandemi dunia. Ini juga merupakan hadiah bagi politisi yang berpikir kita harus mengabaikan profesional medis dan memprioritaskan ekonomi daripada kehidupan manusia.

Singkatnya, artikel itu adalah parodi dari informasi yang ambigu. Ia menggunakan gagasan umum tentang kecerdasan buatan sebagai motivator untuk meyakinkan orang bahwa hanya mereka yang dapat kita beri label “berisiko tinggi” yang harus dipaksa untuk bertahan dalam perintah karantina atau perlindungan di tempat.

Yang dibicarakan oleh grup adalah AI “prediksi” generik, seperti yang digunakan Netflix untuk menentukan apa yang ingin Anda tonton selanjutnya. Idenya masuk akal: kami mengambil sebanyak mungkin data tentang diagnosis dan prognosis COVID-19 dan menggunakannya untuk menciptakan “prediksi risiko klinis” yang dipersonalisasi tentang apakah seseorang cenderung mengalami gejala terburuk.

Per artikel HBR:

Prediksi risiko klinis ini kemudian dapat digunakan untuk menyesuaikan kebijakan dan alokasi sumber daya di tingkat individu / rumah tangga, dengan tepat memperhitungkan kewajiban dan risiko medis standar. Sebagai contoh, ini dapat memungkinkan kita untuk menargetkan jarak sosial dan perlindungan bagi mereka yang memiliki skor risiko klinis tinggi, sementara memungkinkan mereka yang memiliki skor rendah untuk hidup lebih atau kurang normal.

Seperti yang Anda lihat, gagasan itu dengan cepat bertabrakan dengan apa pun yang mendekati akal sehat. Kita tidak semua berlindung di tempat karena setiap orang dari kita berpikir kita akan mati, kita melakukannya sehingga – menurut perkiraan penulis – sepuluh persen dari populasi global tidak berakhir dalam pencegahan yang dapat dicegah situasi yang mengancam jiwa saat kami mengembangkan vaksin atau menentukan apakah kekebalan kawanan adalah solusi yang layak untuk COVID-19 (mungkin tidak, lebih lanjut tentang itu di sini).

Poin penulis dibuat jelas dalam paragraf ini:

Secara teori, dengan prediksi yang dapat diandalkan tentang siapa 90% ini kita dapat membatasi semua individu ini. Bahkan jika mereka saling menginfeksi, mereka tidak akan memiliki gejala yang parah dan tidak akan membanjiri sistem medis atau mati. 90% risiko klinis rendah yang dideklinasi ini juga akan membantu peningkatan kekebalan kekebalan ternak secara cepat, di mana 10% sisanya dapat juga dikekang.

Angka-angka tampaknya diambil dari udara tipis – sebagian besar dari apa yang kita lihat menempatkan kategori

“risiko rendah” sekitar 80%, tetapi mereka yang sudah memiliki penyakit itu sudah. Tidak ada konsensus medis yang jelas mengenai kondisi apa yang mendasarinya, jika ada, yang telah menyebabkan kematian pada orang muda yang sehat termasuk beberapa anak. Mengungkap semua orang kecuali orang-orang yang sudah tahu bahwa mereka dalam bahaya adalah ide yang bodoh dan kejam. Semakin banyak anak dan orang yang “sehat sempurna” akan mati sia-sia, itu adalah kepastian statistik.

Tidak ada AI yang cukup pintar untuk menentukan apakah seseorang berisiko terkena penyakit yang belum sepenuhnya dipahami oleh para profesional medis. Prediksi ini akan, paling banter, anekdotal berdasarkan pelaporan diri. Mereka tidak lebih baik daripada sistem anonim yang sedang dikerjakan Google dan Facebook, tetapi mereka datang dengan ceri khusus di atas untuk bisnis besar dan pemerintah: penghapusan privasi medis pribadi.

Masih dalam artikel HBR yang sama, tim menulis:

Namun, mengimplementasikan inovasi teknologi akan membutuhkan perubahan kebijakan. Kebijakan yang ada yang

meliputi privasi data dan keamanan siber, dan interpretasinya masing-masing dan berbeda di berbagai negara, sebagian besar akan melarang jenis pendekatan manajemen pandemi pribadi yang kami dukung.

Mereka memperluas ini dalam wawancara lanjutan dengan Maija Palmer dari Sifted:

Ketentuan tersebut hanya akan diberlakukan dalam keadaan “perang” sebagaimana dinyatakan oleh badan-badan tertentu (seperti PBB, WHO, dll). Mengembalikan ke “normal” ketika situasi teratasi dengan sendirinya. Namun, privasi harus tetap dipertahankan – hanya saja toleransi / ambang batas (yaitu fleksibilitas) diperkenalkan.

Ini terdengar menakutkan seperti UU Patriot untuk perawatan kesehatan. Penulis menganjurkan privasi dengan mengatakan ada AI yang dapat menganonimkan data untuk tujuan ini, tetapi “fleksibilitas” yang mereka bicarakan cukup ambigu untuk berarti apa pun.

Jelas bahwa penulis tidak mendekati sesuatu dari perspektif keselamatan medis. Mereka menggunakan data yang

diartikan sendiri dari berbagai sumber ilmu pengetahuan untuk menghasilkan generalisasi luas dan luas yang tampaknya hanya melayani satu tujuan: meyakinkan orang untuk membiarkan pemerintah mereka menghapuskan privasi medis – sesuatu yang akan sangat menguntungkan bagi perusahaan asuransi kesehatan dan sejenisnya.

Para peneliti bahkan tidak jelas bagaimana prediksi akan bekerja. Di satu sisi mereka mengadvokasi untuk melonggarkan kebijakan privasi pemerintah sehingga model AI dapat dilatih dengan informasi kesehatan

Baca Juga: